交通政策需要回歸專業與接地氣

提出政策的民進黨立委不分區候選人王義川。在專業度部分碩士與博士學位都在台大土木工程系取得，專長在交通，因此也在林佳龍任台中市長時期擔任過台中交通局局長。

 

這次端出所謂交通三支箭政策，包括檢討機車兩段式左轉、廢除區間測速與檢討科技執法設置地點三項。檢討兩段式左轉方面，王義川認為如果現在是單線車道者，機車兩段式左轉沒有設置必要，因為沒有車道車流交錯的問題。若是兩車道或以上者，則建議改為不強制兩段左轉，已經行駛在最內車道者，就直接左轉，行駛在最右車道者，則可以選擇兩段式左轉。

 

機車要不要兩段式左轉正反觀點都有，但王義川提出一個相當值重要的觀點，那就是台灣已經三十年沒有做過車道車流的相關研究。同時現在多數交通部主事的官員多是留美留歐背景。要知道歐美相關車道車流研究都是以汽車為主（因為歐美機車數相對較少），因此台灣道路設計出發點就是給四輪使用的。

 

筆者曾在研究所期間修過運動傳播課程，當時劉昌德老師曾說，研究報告中的文獻探討，許多人認為要站在巨人的肩膀，用國外大師的理論。但國外運動傳播相關研究常以足球為觀察對象，在台灣未必適用。如同近年來台灣棒球場的啦啦隊炫風，其實跟早期職棒元年的「應援」方式也不同，更別說日本職棒的加油方式也不一樣。同理，國外交通研究真的就是香嗎？

 

從王義川的說法不難發現台灣為何常常被說是交通地獄。我們的交通數據與研究是三十年前的。主事的官員從國外留學任職後可能也不曾騎過機車。但這群人確要決定台灣1440萬輛機車族那些路機車可以走，那些路機車不能走。但這些官，你多久沒騎車了呢？

 

同理，我們的科技執法與區間測速都要思考一個問題，就是為什麼我們需要他？官員制式回答當然是保護用路人安全，開罰只是手段不是目地。當大家質疑北宜區間速限不合理時，官員回答確是可以檢討，但繼續取締。

 

然而建置區間測速現任交通部長沿襲過去說法，是要「速度管理」，提升交通安全。但同樣的事情，測速照相桿做不到嗎？有人會說，很多駕駛人都是快要到照相機才踩煞車。看似愚蠢，但這不達到降低車速，提升安全的目的嗎？反之，進入區間測速段，多少駕駛開始龜行，更有甚者怕達不到寬限秒數，只能不斷盯著儀表看，甚至快到終點猛然煞車，這樣有更安全？

 

交通部管轄業務包山包海，天上飛的、地上走的、海上游的、上網通訊到氣象全都是交通部管轄。部長當然不可能所有領域都是專家，下面的科長、技正等公務員當然也有其局限性。但沒關係，車線無論是兩輪或四輪領域，也許書不大會唸，但對於開車或騎車那可是厲害的很。就拿規劃機車道一事來說，找小三當顧問，不香嗎？

Message Board

登入